Le traducteur dans le calme ou la tourmente des communications

Les organisateurs du colloque m’ont confié la tâche de réfléchir un moment, avec vous, à la « réévaluation de la place de la traduction dans la stratégie générale de la communication », c’est-à-dire, en termes plus simples, sur le rôle de la traduction et son avenir prévisible.

Ce n’est pas un mince sujet, encore moins un sujet de tout repos. Étant donné le temps qui m’est imparti, je me permettrai de vous présenter un texte d’allure schématique : j’estime préférable d’esquisser la problématique générale du sujet plutôt que de fignoler à plaisir un exposé tout beau et tout pimpant. Je m’engage cependant à respecter « la qualité de la langue » du mieux que je le peux!

1. Perspectives des réflexions

1.1 On constate aujourd’hui que les situations de communication dans le monde sont très différenciées et qu’il est devenu impossible de n’en pas tenir compte, à moins de vouloir revenir à une sorte d’isolationnisme linguistique, qui est davantage du domaine du rêve que du possible, davantage du domaine de l’ignorance que de la réalité.

Aux fins de cette communication et à titre expérimental, je ramènerai à trois états les différentes situations de communication. Comme on le verra, ces états sont cumulatifs.
- (a) Les situations de communication orale où la communication est immédiate, mais réduite à la portée de la voix, naturelle ou amplifiée. La possibilité de conserver le « texte » de la communication est alors très réduite, assumée par la mémoire, personnelle ou collective.
- (b) Les situations de communication orale et écrite, où la communication peut s’établir par l’écriture ou se transcrire en écriture. Elle se diffuse alors plus ou moins rapidement selon les moyens dont on dispose ou que l’on choisit, à un nombre plus ou moins grand de lecteurs ou de destinataires. Selon la qualité du support de l’écriture (peaux de bête, papyrus, papier, pierre, etc.) et les précautions prises, le texte de la communication peut se conserver plus ou moins longtemps.
- (c) Les situations de communication orale, écrite et électronique. Avec l’électronique, la communication redevient quasi immédiate, mais sans limites d’espace sauf celle liée à la possession ou à la disposition des instruments appropriés et sans limites du nombre des personnes réceptrices. L’électronique permet de conserver le texte oral par enregistrement et le texte visuel écrit par photocopie.
Ces situations de communication recoupent les états successifs de la civilisation de l’humanité (voir Tofler) : la civilisation agricole à tradition orale dominante, la civilisation industrielle à tradition écrite dominante et la civilisation postindustrielle à tradition électronique naissante et de plus en plus dominante.

De même que les trois types de civilisation peuvent coexister dans le même pays, de même la communication peut s’établir dans un pays selon tous les états en même temps : se concurrencent alors la tradition orale, la tradition écrite et la tradition électronique.
1.2 On peut considérer la traduction d’au moins deux manières. Au mieux, elle est un mode de communication à la fois interlinguistique et interculturelle; elle participe alors à la connaissance réciproque des cultures du monde, qu’elle rend accessibles. Au minimum, et le plus souvent, elle est un instrument de communication dont la fonction est de réduire l’impossibilité ou la difficulté de la communication entre deux locuteurs appartenant à des aires linguistiques différentes; la traduction est donc, alors, un moyen de pallier l’incapacité linguistique des interlocuteurs.
1.3 Dans les réflexions qui suivent, je m’en tiendrai à la traduction comme instrument de communication dans une stratégie mondiale globale de la communication interlinguistique, où elle apparaît comme un moyen parmi d’autres. Dans cette perspective, la nécessité de la communication, dans des conditions de temps et d’efficacité définies par la situation elle-même et par les besoins des interlocuteurs, prime sur toute autre considération, notamment celle de la qualité de la langue utilisée. Si le traducteur professionnel, pour une raison ou une autre, valable ou non, n’arrive pas à s’insérer dans la situation réelle de communication, les interlocuteurs se passeront de ses services et utiliseront d’autres moyens d’établir ou de maintenir la communication.

Notre attention se concentrera donc sur la stratégie de communication interlinguistique, en gardant toujours à l’esprit l’existence et la coexistence des trois états des situations de communication, que nous avons esquissés précédemment.

Paramètres de la discussion

Pour en discuter, il faut tenir compte d’un certain nombre de paramètres. Voici ceux que je vous suggère et que je retiens pour ma part :

2.1 Le volume des communications mondiales, dont la progression est géométrique plus on s’achemine vers la généralisation du troisième état, sous forme orale ou écrite, avec support imprimé ou affiché.
2.2 La rapidité des communications à la fois sous l’influence des impératifs de la concurrence économique, scientifique ou politique et grâce aux moyens techniques du troisième état des communications.
2.3 L’universalité des communications, de par la transformation de la terre en un Grand Village (voir McLuhan), d’où une augmentation prévisible du nombre des langues, en relation étroite avec l’exigence du respect de l’identité culturelle de chacun, dont l’affirmation est de plus en plus fréquente partout dans le monde, mais surtout en Afrique et en Asie.
2.4 Le caractère de plus en plus technique du contenu des communications, au fur et à mesure que se diffuse le développement économique et qu’un plus grand nombre de pays s’intègrent à la culture industrielle, notamment par le processus des accords de coopération et de l’aide au développement.
2.5 L’importance relative de chaque acte de communication, orale ou écrite, tout particulièrement des textes et documents divers, que l’on peut évaluer en prenant en considération les critères qui suivent :
- (a) la valeur juridique ou institutionnelle du texte ou du document, tout particulièrement son facteur de rayonnement défini par le nombre de fois où on y aura recours ou le nombre de documents qui en découleront;
- (b) la diffusion du texte, c’est-à-dire son facteur de dispersion, défini à la fois par le nombre de personnes qui en prendront connaissance et les caractéristiques linguistico-professionnehes de ses destinataires. Ainsi un texte technique lu par quelques ingénieurs hyperspécialisés n’a pas la même importance stratégique qu’un document de gestion destiné à l’ensemble des contribuables d’un État;
- (c) la durée de vie du texte ou du document, c’est-à-dire le laps de temps qui s’écoulera avant qu’il ne soit périmé, détruit ou envoyé aux archives.

Éléments de prospective

Fort des considérations précédentes, il devient plus aisé de prévoir comment se résoudront les situations de communication à travers le monde, en tenant compte du fait qu’elles sont en train d’évoluer depuis la tradition orale jusqu’à la tradition électronique et qu’en conséquence, de par le monde, tous les états transitoires et toutes les combinaisons sont possibles.

On peut raisonnablement formuler chacun des points suivants, qui m’amèneront à vous proposer une hypothèse d’avenir en ce qui a trait à la stratégie de communication et au rôle qu’y jouera la traduction.

3.1 On observe aujourd’hui un usage généralisé de l’anglais comme langue technique et commerciale mondiale, sorte de « lingua franca » de la civilisation industrielle et surtout postindustrielle.

Mais on observe également une grande variation dans la compétence réelle à parler anglais des différents interlocuteurs dont ce n’est pas la langue maternelle ou d’usage, d’où de sérieux inconvénients et même des dangers pour les communications en anglais de ces personnes. On note une tendance de plus en plus affirmée et généralisée à réclamer l’usage des langues nationales comme langues de communication, dans la mouvance du néonationalisme et de l’identité culturelle. Enfin, il est impossible de généraliser l’usage de l’anglais aussitôt que la communication atteint les populations elles-mêmes des différents pays.

Nous ne prévoyons pas que l’anglais sera la langue mondiale du XXI^e siècle.
3.2 L’idéal serait la connaissance par chacun de la langue de son interlocuteur. Mais la chose paraît impossible pour au moins deux motifs. Tout d’abord, à cause du nombre de langues que chacun d’entre nous devrait apprendre au fil de sa carrière internationale. Ensuite, parce que le bilinguisme, à un haut niveau de performance, est toujours l’apanage d’une minorité qui en a besoin et, dans certains pays, l’apanage de la minorité instruite par rapport à la masse unilingue ou multilingue fonctionnel, dans certains pays analphabètes même.

Le bilinguisme ou le multilinguisme mondial chez les individus ne nous paraît pas prévisible.
3.3 II faudra donc d’une manière ou d’une autre assurer l’intercompréhension malgré les différences de langues.

On ne pourra donc pas éviter de traduire. Cependant, d’un autre point de vue, le recours systématique et généralisé à la traduction est impossible pour diverses raisons : manque de traducteurs dans le plus grand nombre de pays, coût élevé de la traduction, en croissance constante, retard dans la communication à cause du temps de traduction.

La généralisation de la traduction n’est pas la solution aux difficultés de la communication mondiale.

J’en arrive donc à formuler et à proposer à votre attention l’hypothèse d’avenir suivante, en trois points.
- (a) Les communications ponctuelles, par exemple la correspondance courante, les messages télex, les appels téléphoniques, les conversations, se feront avec de plus en plus de souplesse, au gré et au hasard des compétences linguistiques des interlocuteurs. On peut donc prévoir une augmentation continuelle de l’apprentissage des langues, au moins jusqu’à une compétence fonctionnelle satisfaisante, dans un nombre de plus en plus grand de langues, donc non seulement de l’anglais, mais de langues qui nous semblent aujourd’hui très exotiques comme l’arabe, le japonais, le chinois, le swahili, pour ne citer que quelques exemples.
- (b) Les communications structurelles (contrats, accords commerciaux, imprimés de gestion, documentation technique d’usage courant, etc.) se feront de plus en plus dans la langue du pays, ou dans la langue du client ou dans celle du partenaire principal. D’où le recours soit à la traduction, soit aux passerelles linguistiques pour adaptation et rédaction nouvelle de certains documents de départ, chaque fois que ces documents se diffusent au sein d’une large population d’usagers des pays d’arrivée : consommateurs de biens et de services, ouvriers des usines, élèves du primaire ou du secondaire, etc. Il y aura donc, dans ces cas, triage des textes ou documents en fonction du traitement qu’ils subiront : demeurer dans la langue de départ, les traduire, les adapter, les rédiger à nouveau, parfois dans une forme tout autre.
- (c) Il y aura augmentation mondiale du nombre des traducteurs, des terminologues et des rédacteurs, à cause de besoins précis dont l’importance et la durée seront susceptibles d’être évaluées dans chaque cas. Mais, en même temps, se multiplient les passerelles linguistiques, c’est-à-dire que sera de plus en plus grand le nombre de professionnels de toutes spécialités dont la définition de tâche, dans leur organisation, comprendra celle de traduire, d’adapter, de rédiger à nouveau des textes à partir d’originaux en langues étrangères.
  
  Plus la communication est structurelle, moins il y aura de traducteurs professionnels.
  
  Par contre, l’enseignement de la traduction s’organisera dans beaucoup de pays, en suivant sensiblement leur rythme de développement industriel et celui de leur insertion dans l’activité internationale. De plus, l’enseignement pourrait prévoir d’initier à la traduction ou à l’adaptation les professionnels qui s’y adonneront accessoirement, sans désirer devenir des traducteurs de carrière, d’où une conception pédagogique spécifique de cet enseignement à cette clientèle.

Voilà donc les réflexions que je vous propose. Il est évidemment risqué, en se situant au niveau de l’univers, d’essayer de prévoir comment se réglera le problème des communications entre individus et entre partenaires. Mais on ne peut pas ne pas le faire, d’une part, ne serait-ce que pour organiser en conséquence l’enseignement universitaire ou le recrutement/formation du personnel d’une multinationale; et, d’autre part, il y a toujours beaucoup de plaisir à réfléchir à l’avenir et à rêver de ce qui peut arriver.

Table ronde sur les théories linguistiques et leurs domaines d’application – Aménagement linguistique

L’aménagement linguistique se situe dans le domaine de l’application. Quand il parle de sa spécialité, M. Corbeil préfère cette appellation à l’emploi du calque américain « language planning », planification linguistique. Cette dernière expression a en effet des connotations péjoratives pour les gens à qui elle est destinée. Cette préférence a aussi pour avantage de permettre de distinguer entre aménagement linguistique et politique linguistique (d’un État).

Afin de pallier les lacunes terminologiques de l’aménagement linguistique, on a emprunté à la linguistique. C’est de cela que M. Corbeil s’est donné pour but de rendre compte dans son exposé. On distingue d’abord aménagement du statut de la langue et aménagement de la langue elle-même. Au chapitre du statut de la langue, on différencie communication institutionnalisée et communication individualisée. L’aménagement linguistique ne peut porter que sur la communication institutionnalisée. Le second emprunt à la linguistique, c’est l’analyse des fonctions de la langue avec pour modèle celui de Jakobson, lequel est basé sur les théories de la communication. M. Corbeil y a ajouté une fonction dite intégrative pour rendre compte de la fonction d’appartenance à une communauté linguistique que remplit la langue. Le troisième élément, c’est l’analyse des faits de concurrence linguistique et ceci entre les variantes d’une même langue et entre différentes langues en présence sur le même territoire. À ce sujet, on peut mentionner les notions de marché linguistique, les théories du bilinguisme et du multilinguisme (institutionnalisé ou fonctionnel). On parle également de la problématique de la norme en tant que processus de valorisation d’une variante par rapport aux autres. Cela fait intervenir la régulation linguistique, c’est-à-dire la façon dont les individus modèlent leur comportement linguistique par rapport aux variantes. On est donc très intéressé par les travaux portant sur les attitudes des locuteurs puisqu’elles sont déterminantes pour faire des choix. Ainsi, du côté du statut de la langue, des travaux sont en cours, mais il faut entre 20 et 25 ans avant de pouvoir analyser des résultats.

Pour ce qui est de l’aménagement de la langue elle-même, il y a d’abord le versant de la terminologie. La théorie de cette discipline a été élaborée à partir de la linguistique, notamment pour la théorie du signe linguistique, celle du syntagme et aussi pour la base morphologique nécessaire à la néologie. Les méthodes de travail en terminologie viennent de la lexicographie, de la lexicologie et de la dialectologie. La terminologie, de par son besoin de rigueur, est aussi concernée par la normalisation : il faut choisir entre les synonymes.

Le dernier domaine enfin, c’est celui de la standardisation linguistique. Notre langue, qui est standardisée, n’a plus ce problème, mais les langues de certains pays d’Afrique doivent aujourd’hui être standardisées au niveau de l’orthographe, de la prononciation et de la grammaire. Tout ceci a des répercussions sur l’enseignement de ces langues. Cette standardisation devrait reposer sur la description linguistique, mais d’autres critères, humains ceux-là (comme la volonté du chef d’État), viennent perturber les choix.

Abstract (anglais)

Conseil international de recherche et d’étude en linguistique fondamentale et appliquée

Language planning is a kind of application. In speaking of his specialization, Mr. Corbeil prefers the term “aménagement linguistique” to the American calque “planification linguistique”. This latter term has in fact pejorative connotations for the people to whom it applies. This preference also has the advantage of distinguishing between language planning and language policies (of a government).

In order to compensate for the terminological gaps in language planning, people have borrowed from linguistics. The purpose of Mr. Corbeil’s presentation is to account for this phenomenon. A distinction is first made between planning for the status of a language, and planning for the language itself. Concerning the status of a language, institutional communications are quite different from individual communications. Language planning can only deal with institutional communications. The second contribution from linguistics is in the analysis of language functions, as in the model of Jakobson, based on theories of communication. Mr. Corbeil adds a function which he calls integrative, in order to account for the function of belonging to a language community, which is fulfilled by language. The third element is the analysis of the facts of linguistic competition, between varieties of the same language and between different languages present in the same territory. Here, one may mention notions of the linguistic marketplace and theories of bilingualism and multilingualism (institutional or functional). There is also the problem of language standards, the process of awarding greater prestige to one language variety rather than to others. This brings in linguistic regulation, that is the manner in which individuals modify their language behaviour with respect to these varieties. For this reason, work done on speakers’ attitudes is important, because these attitudes determine what choices are to be made. Thus on the question of language status work is in progress, but we will need twenty to twenty-five years before we can analyze the results.

As far as planning of the language itself is concerned, there is first of all the area of terminology. Theory in this discipline has been developed from linguistics, especially from the theory of the linguistic sign, theory of syntax, and the morphological basis which underlies neology. The methodology of terminology comes from lexicology, lexicography and dialectology. Because of its need for preciseness, it is also concerned with normalization : one must choose among synonyms.

The last problem is that of standardization. French, which is standardized, no longer has this problem. But the languages of some African countries today must be standardized, in their orthographies, pronunciation and grammar. All this has repercussions on the teaching of these languages. Standardization should be based on linguistic description, but other criteria—human criteria (such as the desires of the head of state)—may sometimes disturb these choices.

L’aménagement linguistique face à la science linguistique

Résumé

Cet article se propose d’abord de définir par des exemples concrets les principaux problèmes socio-politico-linguistiques qui ont donné naissance à cette application très spécialisée de la linguistique appelée aménagement linguistique. Volontairement, les exemples sont disparates, depuis François I^er jusqu’à Radio-Canada, en n’oubliant pas les lois du Québec et de la Belgique. On en dégage les grandes composantes de la notion d’aménagement linguistique.

Ce qui permet par la suite d’examiner les rapports entre science linguistique et aménagement linguistique, surtout avec l’idée de former des gens capables d’œuvrer dans ce champ avec compétence et réalisme.

Au Canada et au Québec, la mode est à l’aménagement linguistique dans les milieux universitaires. Curieusement, cet intérêt subit vient bien après la préparation, la promulgation et l’application des politiques linguistiques aux deux niveaux de gouvernement, comme s’il avait fallu que les questions se précisent et l’expérience s’accumule sur le terrain avant que les universitaires découvrent ce nouveau champ d’application non seulement de la linguistique, mais aussi d’autres disciplines comme la démographie ou la science juridique. On dit souvent qu’il faut savoir quoi regarder pour voir peut-être que l’aménagement linguistique, en effet, n’est qu’une manière de regrouper des éléments disparates dans une nouvelle problématique de la concurrence linguistique, ce qui pourrait renouveler les centres d’intérêt de la sociolinguistique actuelle. Chose certaine, le thème de ce congrès est d’actualité.

Notre intention est d’essayer d’identifier les principales questions qui constituent le champ de l’aménagement linguistique, surtout dans les deux domaines des sous-thèmes du colloque : la communication et l’enseignement. Nous procéderons empiriquement, à partir des problèmes à résoudre. En dernière partie de notre exposé, nous jetterons un coup d’œil sur ce qui pourrait être un enseignement de l’aménagement linguistique à l’université.

Pourquoi l’aménagement linguistique?

Besoin d’une langue officielle

Les problèmes et les phénomènes que l’on désigne aujourd’hui sous l’appellation globalisante d’aménagement linguistique sont aussi vieux que les langues elles-mêmes et remontent certainement aussi loin que la tour de Babel, vieux mythe qui présente la variété des langues comme la punition par Dieu de l’orgueil des hommes.

On peut donc se faire une première idée de ce qu’est l’aménagement linguistique en rappelant des choses connues, choisies au hasard de notre information, mais en fonction de notre sujet.

Au XV^e siècle, la situation sociolinguistique de la France ressemblait étrangement à celle des pays d’Afrique aujourd’hui. Le latin était la langue de prestige, face à plusieurs langues dites vulgaires comme le français, l’occitan, le basque, le breton, chacune divisée en multiples dialectes. Le français de cette époque n’était pas standardisé, n’était pas même décrit par des grammaires ou des dictionnaires et subissait la domination du latin, sans qu’on puisse s’imaginer qu’il en soit autrement un jour. Mais voilà que, pour la commodité de l’administration publique, un roi, François I^er, décide de faire usage de la langue vulgaire et décrète en 1539 une ordonnance dite de Villers-Cotterêts, qui fait du français la langue officielle du royaume. Du coup, tout se met en marche : la langue se standardise sur la base de l’usage du roi, les premières grammaires du français paraissent, d’abord pour colliger et décrire le bon usage en vue de son maniement par les Français eux-mêmes, l’Académie est fondée, les premiers dictionnaires sont mis en chantier et publiés. Ce travail de standardisation et de description linguistique durera presque deux siècles et se maintiendra actif et vigilant jusqu’à nos jours. Pendant ce temps, les autres dialectes du français sont confinés à l’oralité et les autres langues, notamment la langue occitane, sont éliminées. Trois problèmes d’aménagement linguistique sont ainsi réglés : le bilinguisme latin-français disparaît en faveur du français, le multilinguisme initial se réduit avec le nouveau statut du français comme seule langue officielle, enfin la standardisation du français s’effectue avec prédominance d’un seul usage comme norme. La Révolution complète ce processus en établissant une relation étroite entre unité politique et unité linguistique, entre défense de la République et défense de la langue. Conséquence : la guerre aux dialectes s’intensifie, la généralisation de l’usage du français devient un objectif politique, dont l’instrument stratégique sera l’enseignement public. Ceci correspond à un autre problème d’aménagement linguistique, celui de la stratégie propre à généraliser l’usage d’une même langue, ou d’un nombre restreint de langues, au sein de la population d’un État.

Besoin d’une langue efficace

Autre exemple d’aménagement linguistique : le passage d’une économie agricole à une économie industrielle modifie complètement les modes de fonctionnement de la communication et les besoins auxquels elle doit s’ajuster. L’uniformisation des produits et des modes de fabrication d’une part et, d’autre part, la mise en place de la société de consommation ont exigé une plus grande univocité des messages pour en assurer le maximum d’efficacité. On a ainsi assisté à une intensification de la standardisation linguistique des locuteurs d’une même langue par augmentation de la scolarisation et par généralisation d’une même norme linguistique, celle évidemment des groupes qui détenaient le pouvoir politique et économique. Ceci a touché d’une manière toute particulière les langues de spécialité, dans la stylistique qui leur est propre mais surtout dans leurs vocabulaires, dont la transmission et l’acquisition sont l’une des composantes de la formation professionnelle, à l’école ou sur les lieux de travail. De nombreuses et complexes opérations d’harmonisation se sont mises en place dans toutes les sphères des connaissances et des activités industrielles, dont les plus exemplaires et les mieux réussies sont, entre autres, l’uniformisation des terminologies de la chimie, de la botanique et de la médecine ou encore la mise en place du système qui a rendu désuets tous les termes des anciennes mesures, dans toutes les langues. Lin mot nouveau apparaît, promis à une grande carrière : normalisation, normalisation des choses et normalisation des termes, assurée par des instituts spécialisés, l’AFNOR, l’ACNOR, l’ASA, etc.

Depuis peu, ce phénomène d’uniformisation linguistique semble avoir augmenté de registre : il influence maintenant la concurrence des langues et favorise la prédominance de quelques grandes langues, celles dans lesquelles se diffusent les sciences et les techniques. Ce mouvement favorise surtout l’anglais, du moins actuellement. Du point de vue de l’aménagement linguistique, nous en retenons qu’avec l’industrialisation l’écart entre langue commune et langue de spécialité grandit, au point qu’on puisse affirmer aujourd’hui que l’une et l’autre favorisent des objectifs contradictoires : la langue commune met l’accent sur l’expressivité, donc la synonymie, la variation et l’esthétique, dont la manifestation la plus achevée est la littérature; les langues de spécialité favorisent l’efficacité de la communication, donc la normalisation, l’univocité des termes, la standardisation des messages, dont les exemples les plus révélateurs sont le formulaire administratif, les lettres types et, aujourd’hui, les logiciels de toutes sortes que nous manipulons tous avec des microordinateurs de plus en plus compatibles.

Besoin d’une politique de la langue

Les lois sur les langues constituent un autre exemple, le plus près de nous : au Canada, la Loi sur les langues officielles; au Québec, la Charte de la langue française, dont le texte actuel est la dernière version d’un long processus législatif enclenché par la loi 63, en novembre 1969. À l’évidence, ces lois relèvent d’une pratique de l’aménagement linguistique. Leur préparation exige qu’on ait répondu à une foule de questions : Quels sont les objectifs à atteindre? Dans quels domaines est-il opportun de légiférer? Quelles sont les dispositions à édicter, propres à atteindre les objectifs tout en étant applicables juridiquement? Quel mode de contrôle faut-il prévoir pour assurer l’application de la loi? Quelle stratégie d’application est la plus opportune, la plus efficace, la plus réaliste? Etc. Une fois la loi mise en place, d’autres questions surgissent, notamment celle de l’évaluation des retombées de la loi et celle de l’observation de l’évolution de la situation linguistique du pays. Et encore n’est-ce là qu’un survol de la problématique des lois linguistiques. Chose certaine, c’est un champ d’observation sociolinguistique éminemment riche et passionnant.

Restons dans le domaine des lois linguistiques. Il arrive que ces lois ont comme conséquence d’accentuer la nécessité de la standardisation linguistique. Par exemple, la politique linguistique en Belgique a créé une Région flamande, dont la langue officielle unique est le néerlandais. Mais comme le flamand de Belgique était fortement dialectisé, il a fallu de toute nécessité entreprendre des travaux linguistiques de standardisation, de description et d’enrichissement lexical et terminologique sur la base d’une norme linguistique proche du néerlandais des Pays-Bas, avec prise en compte des variantes phonétiques et lexicales propres aux locuteurs flamands belges. Donc une application concrète d’une théorie de la variation linguistique par rapport aux Pays-Bas et de la standardisation linguistique par rapport aux dialectes flamands de Belgique. On peut observer la même problématique en Pays basque et en Catalogne, où la question de la norme et le problème de l’enrichissement lexical se posent aussi, mais dans des termes très différents dans chaque cas, avec des solutions originales. La langue arabe a des problèmes identiques : l’arabisation se heurte aux mêmes difficultés, prise en étau entre la variation arabe classique-arabe dialectal et les déficits terminologiques de la langue arabe par rapport au français et à l’anglais. Enfin, la situation est la même en Afrique noire, mais en pire, à cause du très grand nombre des langues dans chaque pays. Dans tous ces cas, deux questions précises se posent et exigent des réponses immédiates : Comment s’y prend-on pour standardiser une langue? Comment s’y prend-on pour enrichir son stock lexical?

Besoin d’une norme linguistique

Encore deux petits exemples. La section française de Radio-Canada a fêté en avril 1985 le vingt-cinquième anniversaire de son Comité de linguistique. Depuis 25 ans donc, des personnes s’occupent de la qualité du français en usage sur les ondes de la radiotélévision d’État. Moyen d’intervention : la publication d’un bulletin, C’est-à-dire, la diffusion de fiches linguistiques et terminologiques et, enfin, la formation linguistique continue du personnel des ondes, autrefois assurée par des animateurs-conseils. Comme tous les observateurs s’entendent pour dire que Radio-Canada a joué et joue toujours un rôle de première importance dans la diffusion et l’illustration de la norme linguistique, on peut considérer que le travail du Comité est un élément important de l’aménagement linguistique du Québec. D’un autre côté, l’Association québécoise des professeurs de français s’est prononcée sur la norme du français qu’on doit enseigner au Québec en optant pour « le français standard d’ici ». Le ministère de l’Éducation a, par la suite, entériné ce choix important en aménagement linguistique puisqu’il oriente toute la formation des enfants et des jeunes. Le problème est que cette norme implicite et connue empiriquement n’est pas décrite, surtout dans son vocabulaire. Quelques dictionnaires ont paru récemment qui comblent en partie cette lacune. Les travaux en cours ou projetés nous font penser que la situation s’améliorera très bientôt. Ces deux exemples illustrent un autre aspect de l’aménagement linguistique, soit la coexistence de normes distinctes lorsqu’une langue est parlée par des communautés linguistiques différentes culturellement et éloignées les unes des autres. La langue française n’a pas, on l’a vu, abordé cette question de la même manière que l’anglais, l’allemand ou l’espagnol. Les francophones doivent élaborer aujourd’hui une stratégie qui permette de concilier intercommunication et variation linguistique, avec changement d’attitude par rapport à ce qu’on appelle les « accents », les « patois », au mieux les « français régionaux ».

Besoin d’une langue standardisée

Changeons de point de vue pour poursuivre notre enquête sur l’aménagement linguistique. Prenons les deux sous-thèmes du colloque, communication et enseignement, et essayons d’identifier leurs liens avec l’aménagement linguistique ou, plus précisément, essayons de voir ce dont chaque domaine a besoin qui relève de l’aménagement linguistique.

Nous engloberons sous l’étiquette « communication » la presse écrite, la radio, la télévision, la publicité, l’étiquetage, la rédaction des imprimés administratifs et commerciaux, en somme tous les messages dont l’émetteur ou le rédacteur agit comme professionnel, dans l’exercice d’une fonction. Dans ce cas, le maniement de la langue relève de la responsabilité professionnelle et sa qualité constitue un facteur important de la compétence de l’émetteur ou de la réputation de la société ou de l’administration pour laquelle il travaille.

Pour exercer leur fonction, les professionnels de la communication doivent disposer de ressources linguistiques adéquates, c’est-à-dire :

a) d’une langue standardisée, constituée par l’ensemble d’une norme orthographique, d’une norme lexicale, d’une norme de prononciation et d’une norme morphosyntaxique, le tout reflétant à la fois la structure de la langue et l’idée qu’ont ses locuteurs de sa forme privilégiée;
b) d’une norme linguistique suffisamment explicite, suffisamment stable et suffisamment acceptée par la communauté pour guider les choix linguistiques, notamment du point de vue stylistique; et
c) d’instruments de référence, grammaires pour trouver la solution des problèmes grammaticaux, dictionnaires et lexiques pour traiter des sujets les plus divers.

Nous qui disposons de tout, nous pouvons trouver curieuse cette énumération et ne pas en voir la pertinence. Mais dans beaucoup de cas, la généralisation de l’usage médiatique de nombreuses langues est bloquée parce que leurs locuteurs professionnels n’ont pas accès à ce qui est nécessaire à un tel usage de la langue. Ils attendent donc des linguistes qu’ils leur fournissent ce dont ils ont besoin. Et les linguistes sont souvent décontenancés par la demande parce qu’ils ne savent pas, par exemple, comment on standardise une langue, comment on rédige une grammaire de référence à usage populaire ou comment on procède pour créer les néologismes nécessaires, ou encore les linguistes s’y intéressent peu ou pas du tout puisqu’ils sont pris par leurs propres affaires et préoccupés de l’avancement de leur carrière, où ces tâches triviales ne sont pas toujours reconnues. Retenons de ce qui précède qu’il y a des travaux linguistiques à mener qui relèvent de l’aménagement linguistique; notons du même coup qu’il faut qu’il y ait des gens capables de les prendre en main et de leur trouver des solutions adéquates, qui auront donc reçu une certaine formation à cet effet.

Besoin d’une langue d’enseignement

L’enseignement de la ou des langues officielles, soit comme langue maternelle, soit comme langue seconde, est une pièce maîtresse de l’aménagement linguistique.

L’enseignement de la langue maternelle vise essentiellement trois objectifs linguistiques : 1) enseigner la norme de la langue, orale et écrite; 2) entraîner l’enfant et l’adolescent à une stratégie de la variation linguistique, donc à la maîtrise des registres de la langue et à la connaissance des variantes des autres communautés de la même langue; et 3) étendre la compétence linguistique de l’enfant et de l’adolescent, en langue écrite et en langue orale, dans tous les genres de communication, ce qui implique que les professeurs de toutes les matières soient aussi des professeurs de langue maternelle.

Les objectifs de l’enseignement de la langue seconde sont linguistiques, culturels et politiques. Sur le plan linguistique, l’objectif principal est d’amorcer le développement linguistique de la personne en langue seconde, par la maîtrise des composantes essentielles de la langue cible, en vue de lui faire acquérir le plus rapidement et le plus adéquatement possible une réelle compétence de communication, en relation avec ses propres besoins langagiers. L’accroissement de cette compétence initiale vient par la suite et dépend de chaque locuteur. Sur le plan culturel, l’enseignement de la langue seconde a pour objectif une certaine initiation des apprenants à la culture du groupe dont c’est la langue maternelle. On n’a jamais trop su comment s’y prendre pour réaliser cet objectif. Le plus souvent, chaque professeur se débrouille selon ses convictions, ses intérêts, sa documentation, à partir de ce que lui offre le matériel pédagogique ou en prenant des initiatives de toutes sortes. Sur le plan politique, l’enseignement de la langue seconde est censé développer chez les nouveaux locuteurs un minimum de solidarité avec l’autre groupe, dont la nécessité et l’intensité dépendent de la relation des groupes en présence et peuvent osciller entre un minimum, qui est la sympathie, et un maximum, qui est l’intégration de leurs aspirations. On parle peu des objectifs culturels et politiques de l’enseignement des langues secondes. En général, les méthodes, souvent l’enseignement lui-même, s’en tiennent aux seuls objectifs linguistiques. Cette attitude est éminemment discutable.

Concrètement, l’enseignement de la langue maternelle et de la langue seconde exige une infrastructure pédagogique considérable. Comme pour les communications, les problèmes touchant les présupposés linguistiques et sociolinguistiques doivent être réglés, ou, s’ils ne le sont pas, il faut le faire. Sur le plan pédagogique, il faut disposer du matériel requis, conçu selon une théorie pédagogique, dont découle une méthodologie. Enfin, il faut former le personnel, formation initiale dans des structures appropriées et formation continue des enseignants en exercice. Autant cette formation doit être spécifique en ce qui a trait à la psychopédagogie, autant elle doit l’être également sur le plan linguistique.

La mise en place d’une stratégie d’aménagement linguistique, explicite ou implicite, comporte toujours l’élément enseignement, donc des dispositions relatives à la formation linguistique des générations montantes. La théorie de l’aménagement linguistique doit décrire le rôle de l’école dans ce processus en vue de comprendre à la fois son rôle dans la transmission et la généralisation de l’usage légitime de la langue et la manière dont elle peut aider à l’établissement de rapports harmonieux entre les communautés de langues différentes par le biais de l’enseignement des langues secondes.

Qu’est-ce que l’aménagement linguistique?

Essayons de faire le point sur la notion même d’aménagement linguistique en nous reportant aux différents contextes où l’expression est utilisée de nos jours. Pour notre part, nous distinguons quatre grandes zones :

1. Premièrement, les phénomènes eux-mêmes relatifs à la manière dont le multilinguisme d’un pays, ou la variation linguistique d’une langue, a évolué, soit vers la réduction ou la coexistence des langues, soit vers l’émergence d’une norme privilégiée unique, avec ou sans intervention consciente, donc d’une manière plus ou moins libre sous la seule influence de forces sociolinguistiques. Ces phénomènes peuvent être anciens, comme la régression du latin en faveur du français, ou se produire sous nos yeux, comme l’affirmation de la langue arabe dans les pays du Maghreb.
2. Deuxième zone, la description des phénomènes par un observateur. On passe du domaine du réel à celui de la connaissance, donc à l’épistémologie. Pour décrire un phénomène, il faut s’inspirer d’un cadre théorique. Ensuite, le lecteur doit mesurer ou évaluer la validité et la pertinence de ce cadre théorique pour apprécier à sa juste valeur la véracité et l’intérêt de la description. Ce modèle peut ignorer, sous-estimer, mal interpréter des éléments des phénomènes. Par exemple, Fernand Brunot décrit fort bien l’histoire de la langue française, mais, puisqu’il se plaçait d’un point de vue philologique et du côté de la langue dominante, il n’a pas su interpréter et décrire la lutte des langues et des usages du français en France.
3. Troisième zone, l’intervention consciente, soit de l’État, soit d’individus ou de groupes, dans le domaine linguistique, dans le but d’influencer l’allure de la concurrence linguistique, le plus souvent en faveur des langues menacées, ou de façonner la langue elle-même, par exemple en la standardisant, en la décrivant ou en l’enrichissant lexicalement. Ici, le terme aménagement linguistique est pris au sens strict pour désigner un processus volontariste de changement linguistique planifié. La Charte de la langue française est un bel exemple de stratégie globale d’aménagement linguistique. Remarquons qu’une fois l’intervention faite, on revient à la zone des phénomènes et à celle de leur description, évaluation, interprétation, etc.
4. Enfin, quatrième et dernière zone, la construction d’une théorie de l’aménagement linguistique, soit pour expliquer les phénomènes, soit pour définir ou guider des stratégies d’aménagement linguistique. C’est, actuellement, la zone la moins bien explorée, surtout en ce qui concerne l’aménagement du statut des langues.

Aménagement linguistique et science linguistique

À partir de ce qui précède, les relations entre aménagement linguistique et linguistique théorique ou appliquée deviennent plus apparentes. On peut regarder les choses de deux points de vue différents, du point de vue de l’application de la linguistique à l’aménagement linguistique ou de celui de l’enseignement de l’aménagement linguistique en soi.

Beaucoup d’éléments de la linguistique ont des implications en aménagement linguistique. Autrement dit, il est difficile de réussir en aménagement linguistique sans disposer d’une infrastructure linguistique constituée, d’une part, de connaissances et de domaines et, d’autre part, de personnes compétentes dans certains domaines névralgiques. Il s’agit moins ici de nouveautés que d’une perspective nouvelle, permettant de restructurer des ensembles de connaissances en fonction de préoccupations précises.

Sans prétendre être ni exhaustif ni ordonné, je vous propose une énumération des éléments de la science linguistique qui ont un rapport immédiat avec l’aménagement linguistique.

Par rapport à l’aménagement du statut de la langue

1. Analyse des fonctions de la langue, non pas du seul point de vue de la théorie de la communication, à la manière de Jacobson, mais aussi du point de vue sociolinguistique.
2. Analyse de la concurrence linguistique, à la fois entre les variantes d’une même langue et entre les différentes langues en contact sur le même territoire. D’où :
- analyse de ce que Bourdieu a appelé le « marché linguistique »;
- théorie et forme du bilinguisme;
- problématique de la norme, en tant que processus de valorisation d’une variante par rapport aux autres et en tant que processus de modélisation des comportements linguistiques;
- étude des attitudes des locuteurs soit à l’égard des variantes d’une même langue, soit à celui de l’une et de l’autre langue en concurrence sur le territoire;
- analyse de la procédure de standardisation, c’est-à-dire de la manière de définir les standards nécessaires à l’usage d’une langue dans les communications standardisées : standard orthographique, standard de prononciation, standard morphosyntaxique, standard lexical et terminologique.

Par rapport à l’aménagement de la langue

1. Formation à la description linguistique, d’après l’un ou l’autre des modèles actuels, avec analyse critique cependant de l’intérêt du modèle par rapport aux applications des résultats de la description.
2. Application des résultats de la description à des objectifs particuliers, par exemple la préparation de manuels de référence ou de manuels d’enseignement, mise au point de logiciels divers, etc.
3. Enseignement de la terminologie, avec prérequis linguistiques et méthode de travail, notamment pour la terminologie systématique comparée.
4. Enseignement de la lexicographie, unilingue ou bilingue, avec adaptation aux structures des langues.
5. Enseignement de la traduction et entraînement à l’interprétation.
6. Méthodologie de l’enseignement de la langue maternelle et des langues secondes, et formation des enseignants.

L’enseignement de l’aménagement linguistique comme tel devrait comprendre, en se fondant sur les éléments qui précèdent : 1) la description de procédures d’aménagement linguistique dans différents pays et dans des situations sociolinguistiques variées; 2) l’analyse des problèmes essentiels que pose l’aménagement linguistique à partir de l’analyse critique de cas observés; et 3) l’élaboration d’une théorie et d’une méthodologie générale de l’aménagement linguistique à un niveau d’abstraction qui lui permette de s’appliquer à des situations très différentes.

Voilà donc un tour d’horizon incomplet certes, mais suffisant pour se faire une idée des préoccupations d’une personne qui s’intéresse à l’aménagement linguistique ou qui se trouve devant la tâche concrète de trouver des solutions au multilinguisme d’un pays. Ce n’est pas un domaine facile parce que très complexe : c’est même un domaine dangereux à cause de ses implications politiques et ethniques. Mais les problèmes sont là : à nous, spécialistes, d’essayer de leur trouver des solutions réalistes et applicables.

Abstract (anglais)

Using specific examples, we will define the principal social, political and linguistic problems that gave rise to the very specialized application of linguistics known as language planning. The examples provided are intentionally quite varied –from François 1st to Radio-Canada, not forgetting Quebec’s and Belgium’s language laws– to demonstrate the basic elements of language planning. On this basis, the relationships between linguistics and language planning will be examined, with a view to the training of people able to work in this field with competence and a sense of realism.

Relation entre traduction, développement et aménagement linguistique

Pour concevoir une didactique de la traduction, et j’ajouterai immédiatement, en contrepoint, une didactique de la terminologie, il faut avoir une vision claire du réseau de communications où chaque pays, chaque organisme et chaque citoyen s’insèrent, des besoins langagiers qui en découlent, enfin du rôle de la traduction dans ce réseau par rapport à la didactique des langues, d’une part, et à la rédaction/adaptation directe en langue maternelle d’autre part.

Mon intention est d’explorer ce grand thème, en proposant des axes de réflexion et un embryon de cadre pour situer les éléments les uns par rapport aux autres.

Le fil conducteur le plus adéquat me semble être les types de communications, puisque la traduction est un processus qui permet le passage d’une langue à une autre. J’examinerai successivement trois catégories de communications : les communications externes, c’est-à-dire celles entre interlocuteurs de pays différents, les communications relatives à l’échange d’informations, de nature variable, techniques, scientifiques, littéraires, médiatiques, pour ne citer que les importantes, enfin les communications internes, c’est-à-dire celles entre organismes et citoyens d’un même pays.

1. Les communications externes

Il n’est plus possible aujourd’hui, pour aucun pays, de vivre totalement isolé, en dehors du circuit mondial des communications et des échanges. Cette insertion dans le village global concerne à la fois l’individu, en tant que personne ayant son propre réseau de relation, et les personnes morales, l’État et ses organes, les entreprises, d’où des relations politiques, économiques et commerciales. La traduction est surtout liée à ce dernier type de relation, alors que la didactique des langues se rattache au premier.

1.1. Les relations politiques s’établissent en général avec plusieurs pays, selon une dynamique complexe qui va de l’hostilité à l’amitié traditionnelle, en passant par les alliances tactiques. En général, aussi, plusieurs langues sont en cause, dont l’importance est proportionnelle à l’intensité et/ou à la continuité des rapports politiques. Exemple d’intensité et continuité : l’anglais entre le Québec et le Canada, les langues de la C.E.E., notamment le français, l’anglais et l’allemand; exemple d’intensité sans continuité : le russe en Égypte, en relation avec l’arabe.

Ce premier élément permet le choix des langues étrangères, soit pour la didactique des langues, soit comme langues de départ pour la didactique. Critère de choix : le poids des langues dans les relations politiques, donc, les besoins de l’État.

1.2. Les relations économiques et commerciales s’établissent elles aussi, en général, avec plusieurs pays, donc en mettant en cause plusieurs langues.

Cependant, il peut fort bien arriver que les partenaires principaux des relations économiques et commerciales ne soient pas les mêmes que ceux des relations politiques. Il peut même y avoir contradiction.

D’où un deuxième critère de choix des langues, à pondérer avec le premier, aussi bien pour la didactique des langues secondes que pour la didactique de la traduction.

1.3. Les relations politiques, économiques et commerciales se moulent dans des textes juridiques (les lois, les traités, les accords internationaux, les contrats), des textes commerciaux (correspondance, publicité, mode d’emploi, garantie, étiquetage, etc.), des textes politiques et administratifs (correspondance, discours, notes diplomatiques, etc.). Il s’en suivra des besoins particuliers en traduction, donc des habiletés professionnelles variées de la part des traducteurs.

La didactique de la traduction doit les prendre en compte et les satisfaire, en formant les traducteurs en conséquence.

2. Les communications relatives à l’échange d’informations

Nous regroupons dans cette catégorie trois types de textes : les textes techniques et scientifiques, les textes médiatiques et les textes littéraires.

2.1. Les textes techniques et scientifiques

La source principale de ces textes est double : ce qu’il est convenu d’appeler le transfert de technologie, qui est l’un des éléments du processus plus global de développement.

Nous n’avons pas l’intention ici de discuter de ces deux notions : la documentation sur ces sujets est abondante. Nous voulons plutôt en tirer les conséquences du point de vue linguistique.

Trois observations nous serviront de point de départ. Elles conviennent aussi bien aux pays du Nord qu’aux pays du Sud, puisque le transfert de technologie et le développement concernent tous les pays. La seule différence est le point de départ et l’écart entre les pays qui en découle, qui peut être énorme et dramatique comme entre pays africain et les États-Unis ou le Japon, ou très relatif comme entre les pays arabes et les pays européens ou nord-américains, où il touche surtout le domaine de la technologie, ou très mince, comme entre l’Europe et l’Amérique où il se manifeste dans des secteurs particuliers bien identifiés, notamment les sciences et les techniques de pointe. Nos observations sont les suivantes :

a) Tous les pays, et une grande partie de leurs citoyens, sont engagés dans un circuit d’échange d’informations scientifiques et techniques, dont les langues sources sont en principe nombreuses. En pratique, quelques langues européennes dominent largement ce secteur sur le plan international, notamment le français et l’anglais américain. Ce critère s’ajoute aux précédents pour le choix des langues de départ, dans les programmes de traduction. Mais il pourrait fort bien être contredit par le critère politique, en faveur par exemple du russe ou du français comme langues sources des sciences et des techniques, au détriment de l’anglais.
b) Selon les besoins de chaque pays, une partie de cette information sera intégrée dans l’activité nationale, par exemple dans l’enseignement, l’industrie, les procédures administratives, soit directement dans la langue source, soit dans la ou les langues nationales, selon le plan d’aménagement linguistique arrêté plus ou moins explicitement par l’État. Dans ce cas, l’aspect linguistique de cette appropriation devient primordial, comme nous le verrons par la suite.
c) Il n’est pas nécessaire de transférer en langue nationale tous les textes. D’autre part, la traduction n’est pas le seul moyen de transfert linguistique, qui peut se faire également par adaptation ou par rédaction en langue nationale à partir du contenu.

Une partie importante des textes demeurent dans la langue source, en général ceux qui sont destinés aux seuls spécialistes, qui ont eux-mêmes acquis ou qui acquièrent cette connaissance spécialisée de la langue source durant leurs études universitaires.

Le choix des textes à transférer en langue nationale dépend de facteurs nombreux, en fonction des besoins de la population-cible d’une part, par exemple l’enseignement primaire ou la formulation d’une campagne d’hygiène publique en milieu rural unilingue, ou en fonction du type d’aménagement linguistique du pays.

Par rapport au thème de notre réunion, nous dégageons de ces observations quelques indices propres à définir des programmes universitaires. Nous arrivons pour notre part à la conclusion qu’il faut envisager trois programmes distincts, mais fortement interreliés : la formation de traducteurs, la formation de rédacteurs et, surtout, parce qu’absolument indispensable, la formation de terminologues en langue(s) nationales(s).

La formation des traducteurs doit inclure l’entraînement à la traduction technique et scientifique à différents niveaux de spécialisation et inclure également une formation de base à la terminologie, à ne pas confondre avec la formation de terminologues professionnels.

L’enseignement de la terminologie a pour objectif de former des spécialistes capables d’assurer l’actualisation des vocabulaires de spécialités en langues nationales, c’est-à-dire de fournir les termes aussi bien aux traducteurs qu’aux rédacteurs et aux utilisateurs de ces vocabulaires. L’essentiel de cette formation est la maîtrise des méthodes de travail propres à la terminologie systématique comparée. Nous aurons l’occasion de développer plus à fond ce sujet durant l’atelier qui est prévu à cet effet.

La formation de rédacteurs pourrait être une spécialisation de la traduction ou de l’enseignement littéraire.

2.2. Les textes médiatiques

La pratique actuelle du journalisme recourt largement aux grandes agences de presse, dont les dépêches sont traduites ou adaptées dans la langue du journal, de la radio ou de la télévision. En général, ce travail est fait par le journaliste lui-même, très souvent à la va-vite.

D’autre part, si les médias font usage de la langue nationale, il se peut que le journaliste rencontre des problèmes de terminologie, soit qu’il lui manque des mots, soit qu’il ne sache pas lequel choisir parmi les mots disponibles, soit encore qu’il se trouve devant des problèmes d’orthographe ou de prononciation. Pourtant, une décision rapide s’impose. Étant donné le prestige et l’influence des médias, cet aspect de leur activité est très important et souvent très préoccupant.

La formation des journalistes devrait inclure une formation minimale à la traduction et à la terminologie. La pratique des médias en langue nationale devrait être soutenue par un service de linguistique, comme la chose se fait pour Radio-Canada par exemple. Ce serait là un bon débouché pour nos étudiants!

2.3. Les textes littéraires

Sans chercher chicane à personne, nous avons intégré les textes littéraires dans l’échange d’informations, même si le contenu et la forme de ces textes sont très différents des précédents.

La traduction littéraire nous semble une surspécialisation de la traduction, qui ne peut pas être, en conséquence, le moyen de la formation initiale des futurs traducteurs.

Mais la fascination qu’exerce la littérature sur les traducteurs est telle qu’ils recourent beaucoup à ce type de textes comme exercices. Il y a là un problème, presque psychologique pour ainsi dire, dont il faudra tenir compte dans nos discussions, notamment pour chercher à équilibrer textes littéraires et textes d’autres natures dans la formation des traducteurs, en fonction des besoins, donc des débouchés pour les diplômés.

3. Les communications internes

C’est la situation des pays bilingues ou multilingues qui nous intéresse ici. Le problème central qui se pose alors est celui du choix de la langue de communication, communication des individus entre eux, communication de l’État avec les citoyens et les personnes morales, communication des entreprises entre elles, avec leurs employés et leurs clients. En somme, il s’agit ici de la totalité de l’organisation des communications à l’intérieur d’un pays.

Depuis la fin des années soixante-dix, quelques spécialistes de pays différents se préoccupent d’aborder ces questions avec un minimum de rationalité, en s’appuyant sur la sociolinguistique, la sociologie, l’anthropologie, la science politique et juridique, la démographie. Une nouvelle discipline se constitue sous nos yeux, généralement appelée aménagement linguistique, dont l’objectif est d’établir les conditions et moyens de la coexistence harmonieuse de plusieurs langues au sein du même État.

Nous nous bornerons ici à rappeler l’essentiel de la notion d’aménagement linguistique pour nous intéresser surtout à son application au thème qui nous réunit.

Nous nous reportons ici à un texte, paru dans les Cahiers de l’Orient, n^o 4, 1986.

On peut définir l’aménagement linguistique comme un effort à moyen et à long terme pour mieux tirer parti d’une ressource collective, la ou les langues, en fonction des besoins et des intérêts de la nation, selon un plan souple qui oriente l’évolution de la société sans la brusquer mais au contraire en réclamant son adhésion et sa participation. Nous préférons cette appellation à planification linguistique, calque de l’anglais américain language planning, à cause de la connotation péjorative accrochée au terme planification en français, qui rappelle trop une intervention dirigiste et bureaucratique.

Il est d’usage maintenant de distinguer deux aspects dans l’aménagement linguistique, soit l’aménagement du statut de la langue (status language planning) et l’aménagement de la langue elle-même (corpus language planning).

La nécessité ou l’opportunité de procéder à l’aménagement linguistique d’un pays découle d’un jeu de circonstances que nous pourrions résumer ainsi :

a) la diversité linguistique du pays, sous deux formes qui peuvent se combiner mais qu’il est utile de distinguer parce qu’elles entraînent des problèmes et donc des situations différentes, soit la diversité des langues et la diversité des usages de la même langue;
b) le fait que ces langues ou ces variantes de la même langue sont dans une relation de concurrence réelle, c’est-à-dire qu’elles se partagent les fonctions de la langue, l’allégeance des locuteurs, ce phénomène de partage créant des tensions au sein de la société, susceptibles de dégénérer en conflits;
c) la conscience de cette concurrence chez les citoyens et l’émergence d’une intention collective de l’ordonner et de l’apaiser.

Il ressort de ce qui précède que tout projet d’aménagement linguistique est d’abord et avant tout d’ordre politique, puisqu’il est relatif à l’organisation globale de la vie sociale et donc de la manière dont la société définit son avenir au moyen des institutions politiques dont elle dispose. Sélim Abou ajoute avec grand à-propos que ce projet politique concerne « à la fois l’identité culturelle de la société globale et celles des groupes ethnolinguistiques qui la composent ».

D’une manière schématique, on peut résumer ainsi les objectifs fondamentaux d’un aménagement linguistique :

a) préciser le statut juridique des langues, donc, dans certains cas, choix des langues et statuts variables. Exemple : langue officielle/langue nationale, langue officielle unique/multiple, etc.
b) préciser quelle(s) langue(s) sera ou seront utilisée(s) domaine par domaine, selon :
- la distinction entre communications institutionnalisées et individualisées, ces dernières n’étant pas touchées par l’aménagement linguistique.
- la distinction entre fonctions de la langue et domaines d’utilisation.
- la distinction entre bilinguisme institutionnel/fonctionnel, avec coexistence possible des deux formes, ou recours systématique à une seule. Exemple du premier cas : le Canada, du deuxième : le Québec.
Ce partage des langues par domaines définit le statut de fait des langues. Il est imminemment souhaitable qu’il n’y ait pas contradiction entre le statut juridique et le statut de fait.
c) définir la politique d’usage des langues dans l’enseignement, selon la distinction entre langue d’enseignement et langue(s) enseignée(s), aux trois niveaux, primaire, secondaire et universitaire, et dans l’enseignement professionnel, à cause surtout des indices terminologiques.

La mise en place d’un plan d’aménagement linguistique suppose et exige une préparation et un suivi proprement linguistique, notamment la mise au point d’une langue standard et la production d’instruments de référence (grammaire de consultation, dictionnaires unilingues et bilingues, lexiques spécialisés, etc.).

Un plan d’aménagement linguistique a des répercussions immédiates sur ce qui nous intéresse ici.

L’aménagement linguistique, en fixant le statut de la ou des langues, fournit un nouveau critère pour le choix des langues de traduction et définit la tâche que l’État affecte à la traduction, en type de textes et en volume de mots à traduire, donc nombre de traducteurs. L’exemple du Canada ou de la Yougoslavie est révélateur de ce type de conséquence.

L’aménagement linguistique exige un effort terminologique, dont l’importance nous semble se définir selon deux paramètres :

l’importance relative de la variation linguistique dans une langue, par exemple en arabe, avec des répercussions aussi simple que l’enseignement des spécialités à l’école primaire ou dans l’enseignement professionnel de premier niveau.
le retard terminologique d’une langue dans l’un ou l’autre des domaines touchés par l’aménagement linguistique, exemple : la langue des télécommunications en arabe.

Raisons de plus pour organiser l’enseignement autonome de la terminologie, cette fois non reliée à la traduction, mais aux besoins terminologiques de la langue et de tous ses utilisateurs, dans toutes les circonstances.

4. Conclusion

Essayons de faire la synthèse des conclusions qu’on peut tirer de cet exposé.

a) Le choix des langues de traduction, fondamental pour l’organisation de l’enseignement de la traduction, est complexe, puisqu’il exige de concilier des critères d’ordres différents, tout aussi importants : critère politique : étrangère (relation avec les États et les Organisations internationales) et politique linguistique nationale (aménagement linguistique); critère économique (relations commerciales avec l’extérieur); enfin, critère informatif (poids des langues en information technique, scientifique, médiatique, littéraire).
b) le rôle de la traduction dans cet ensemble se définit par rapport à la connaissance des langues, donc par rapport à la didactique des langues étrangères ou secondes, se définit également par rapport à la pratique de la rédaction en langue nationale. Chose certaine, l’organisation linguistique d’un État ne peut pas reposer uniquement sur la traduction, même si la traduction y a un rôle important à jouer.
c) Dans les cas d’aménagement linguistique, il est indispensable de prévoir et d’assurer la formation des terminologues professionnels, pour assurer tous les travaux requis de terminologie, de standardisation et de normalisation. Ces professionnels pourraient également se muer en lexicographes, au besoin, avec modification des objectifs et des méthodes de travail.
d) La formation des traducteurs doit être très polyvalente, selon les types de textes, et selon les langues de départ.

L’organisation de l’enseignement de la traduction n’est donc pas une affaire strictement professionnelle ou une question relevant du seul domaine de la didactique. Elle doit surtout se concevoir comme un élément d’un ensemble plus grand qui est celui de l’aménagement des communications nationales et internationales.

Bilan de la stratégie et des travaux en matière d’aménagement de la langue

Le sujet qu’on me demande de traiter est, à l’évidence, beaucoup trop vaste pour que vous vous attendiez à ce que je le traite exhaustivement et en profondeur. Mon intention est plutôt de vous proposer quelques repères qui nous permettront, d’une part, de comparer nos opinions sur ce qui s’est fait et sur la manière dont les choses se sont faites et, d’autre part, d’amorcer la discussion sur ce qu’il reste à faire et sur la manière dont il faudrait le faire aujourd’hui et demain, ce qui est l’objectif principal de notre rencontre.

Je traiterai de terminologie, puis de langue commune. Dans l’un et l’autre cas, j’essaierai de saisir les éléments de la stratégie sociale mise de l’avant et de résumer l’état des travaux. Ce projet est aventureux, il serait même nettement présomptueux si je ne savais pouvoir compter sur vos souvenirs et sur vos connaissances pour corriger mes erreurs et compléter l’exposé du sujet.

L’aménagement des vocabulaires des spécialités

On peut vraiment parler ici d’une stratégie d’action, qui s’est définie assez rapidement et assez clairement à la fin des années soixante et au début des années soixante-dix. L’objectif était double :

a) Premier objectif : Prouver que l’usage de la langue française était possible dans tous les secteurs de l’activité économique et que la terminologie de ces activités existait en français, au même niveau de développement que la terminologie anglo-américaine. Il fallait faire cette démonstration parce qu’une grande partie de l’élite économique québécoise mettait en doute les capacités de la langue française dans leurs domaines respectifs. Pour confirmation, voir l’étude de la Commission Gendron sur ce sujet, intitulée Le français, langue de travail : ce qu’en pensent les élites économiques du Québec (1973).

Je pense que cet objectif est aujourd’hui atteint et que plus personne ne met en doute l’efficacité du français comme langue technique et administrative. Le débat s’est déplacé plutôt vers le retard terminologique du français, constant, disent les plus pessimistes, et vers la prédominance de l’anglais comme langue internationale, ce qui ne met pas en cause les vertus des autres langues nationales, mais uniquement leur emploi dans certaines situations de communication, scientifiques, techniques ou commerciales.
b) Second objectif : rendre disponibles, en français, les vocabulaires de spécialités. Il ne s’agissait donc pas d’inventer, mais de colliger, de rassembler, de vérifier les termes techniques en fonction de leur usage dans les entreprises et les administrations québécoises en lieu et place des termes anglais.

Pour atteindre ces objectifs, surtout le second, une stratégie s’est peu à peu dégagée. Je la décrirais de la façon suivante.

Organiser les travaux de terminologie en fonction de la structure de l’activité économique au Québec

La première idée fut de lancer de grands chantiers terminologiques suivant les domaines de spécialités des entreprises installées au Québec : les mines, le papier, la raffinerie du pétrole, la sidérurgie, la banque, les assurances, certains domaines du commerce comme l’alimentation ou l’automobile, etc. Rapidement, il est apparu évident que la réalisation de ces travaux prendrait des années et coûterait très cher au gouvernement. Une autre analyse s’est imposée peu à peu, à partir de l’observation de ce qui est commun et différent (l’une entreprise à l’autre et avec l’idée d’accélérer les travaux en les partageant. Tout en conservant le principe du calendrier des travaux en fonction de la concentration des besoins terminologiques du Québec dans des secteurs bien définis de son activité économique, le plan d’action s’est modifié, en intégrant le partage des tâches.
Partager les tâches entre l’État (représenté par l’Office de la langue française), l’entreprise privée et l’enseignement (ministère de l’Éducation, universités et écoles professionnelles)

Un document de l’époque, intitulé Partage des tâches en matière de travaux terminologiques et publié par la Régie de la langue française, proposait la répartition suivante :
- l’Office de la langue française (OLF) prend en charge les vocabulaires techniques de tronc commun, c’est-à-dire ceux qu’on retrouve dans toutes les entreprises, le vocabulaire de gestion et le vocabulaire technique général ;
- les entreprises se chargent de leurs vocabulaires précis et de l’étiquetage de leurs produits ;
- l’enseignement assume la responsabilité des vocabulaires des métiers, des sciences et des techniques et des professions.
Ce partage des tâches supposait une méthodologie des travaux terminologiques qui soit commune à toutes les équipes et d’une haute rigueur, pour permettre l’échange des travaux au même niveau de qualité et de confiance.

La méthode de travail fut mise au point rapidement, à partir des travaux de l’OLF et de la consultation des spécialistes à l’occasion des colloques internationaux organisés par l’OLF à cette fin, sur des points de méthodes plus difficiles ou qui exigeaient un minimum de consensus, comme le contenu de la fiche de terminologie. Cette méthode de travail est maintenant devenue une sorte de classique en terminologie, un peu partout dans le monde. Elle s’enseigne dans les universités. Il en existe plusieurs présentations, dont celle qui a été publiée par l’OLF, ou l’excellent manuel de notre collègue Robert Dubuc. Malheureusement, personne n’a entrepris de remettre à jour cette méthodologie en fonction de l’évolution des outils de travail, notamment l’introduction de la micro-informatique.

L’OLF de l’époque s’est préoccupé de faire connaître et de faire utiliser cette méthode de travail, en s’appuyant sur la Société des traducteurs par l’organisation conjointe de rencontres professionnelles et en incitant tous les comités terminologiques d’entreprises à travailler selon cette norme. La méthode étant relativement simple, elle s’est diffusée sans rencontrer d’obstacle, d’autant qu’elle permettait une comparaison systématique et structurale de l’anglais et du français qui sécurisait les spécialistes des divers domaines.

Enfin, la méthode s’est diffusée par son enseignement dans les universités, donc par la formation des futurs terminologues. Pierre Auger a fait la navette pendant des années entre Québec et Trois-Rivières, seul ou avec d’autres collègues de l’Office, par exemple Jean-Claude Boulanger ou Michèle Rivard, pour enseigner la méthode terminologique à l’Université du Québec à Trois-Rivières. Robert Dubuc, à l’Université de Montréal, formait ses étudiants selon les mêmes principes. Toute la génération montante des terminologues a appris la même méthode de travail, ce qui a grandement assuré la qualité des travaux des années suivantes. Cet enseignement se poursuit toujours dans la plupart de nos universités.

Un autre élément de la stratégie fut la création des banques de terminologie, à l’Université de Montréal et à l’Office de la langue française. Ces banques se sont révélées de puissants instruments de gestion et de diffusion de la terminologie, en même temps que l’informatique venait confirmer la nécessité et l’utilité de la méthode de travail et renforcer la concertation entre les équipes.

Enfin, pour faciliter les travaux de terminologie nécessaires à la francisation des entreprises, un programme spécial de coopération entre la France et le Québec a été lancé très officiellement, en décembre 1974, par les premiers ministres de l’époque, Robert Bourassa pour le Québec et Jacques Chirac pour la France. Grâce à ce programme, des missions furent organisées qui permirent aux industriels québécois et français de se rencontrer et d’échanger documents techniques et vocabulaires en vue de la généralisation de l’usage du français comme langue de travail au Québec. Mais ce fut aussi, pour nos chefs d’entreprise, l’occasion de découvrir la France comme pays industrialisé, aussi moderne et compétitive que leurs partenaires américains habituels.

Entre 1970 et 1990, l’activité terminologique fut donc très intense au Québec. Le Conseil a demandé à Marie-Éva de Villers d’en faire l’inventaire. Mme De Villers a ainsi répertorié plus de 700 titres de travaux publiés, ce qui donne une bonne idée de la production de cette période, d’autant que nous savons que beaucoup de travaux n’ont pas fait l’objet d’une publication, pour des raisons très diverses. Autre indice, les banques de terminologie du Québec et du Secrétariat d’État comprennent des dizaines de milliers de mots, à des stades variés de normalisation, ce qui en rend la consultation parfois difficile et déconcertante pour les non-spécialistes. Le stock terminologique disponible est donc considérable et on peut dire que les besoins terminologiques fondamentaux sont comblés. Il reste cependant encore des lacunes, qui tiennent essentiellement à l’évolution des activités économiques du Québec, soit l’ouverture de secteurs nouveaux, comme l’industrie du logiciel ou de la biotechnologie, soit l’apparition de produits nouveaux, comme dans le secteur de l’électronique ou des robots industriels, soit l’introduction de nouveautés en gestion, comme l’ergonomie ou la désignation féminine des titres de fonctions.

Par contre, je serais porté à croire que la stratégie des activités terminologiques ne s’est pas renouvelée et que la dispersion est totale dans les travaux d’aujourd’hui. Chacun est retourné à ses affaires. L’esprit d’échange et de collaboration a diminué, même s’il persiste entre initiés et amis, notamment entre les grandes entreprises. L’hypothèse que la francisation des grandes entreprises favoriserait celle des petites et moyennes ne semble pas se confirmer : les petites et moyennes entreprises semblent avoir beaucoup de mal à obtenir et à réunir la terminologie de leurs opérations. Pourtant, c’est le secteur qui se développe le plus actuellement et qui crée le plus d’emplois. Le premier élément de la stratégie décrite plus haut devrait être revu en profondeur, en fonction de la petite et moyenne entreprise, ce qui permettrait de la renouveler en tenant compte des besoins actuels en terminologie. L’accès à la terminologie et l’implantation des termes dans l’usage me sembleraient les volets les plus importants à examiner aujourd’hui.

L’aménagement du vocabulaire de la langue québécoise

Je ne pense pas que l’on puisse parler d’une stratégie québécoise en ce qui concerne le vocabulaire de la langue commune. Il s’agit plutôt d’actions dispersées, dans des directions diverses, sur l’initiative de personnes ou d’organismes dont les motivations et les intérêts à l’égard du vocabulaire québécois étaient très variés.

À une certaine époque, on a pensé pouvoir améliorer la qualité de la langue québécoise en faisant appel à la responsabilité du locuteur individuel, en recourant à la bonne conscience linguistique personnelle. Je pense ici aux campagnes du bon parler français des années soixante, aux semaines de la langue française dans les écoles, aux affiches publicitaires du type « Bien parler, c’est se respecter ». Cet essai de stratégie n’a pas connu un grand succès. D’une part, le ridicule a entraîné l’échec de ces actions, d’autre part, l’individu isolé est impuissant face à l’état de la langue de sa communauté linguistique. Son comportement linguistique est encadré et, jusqu’à un certain point, déterminé par les règles sociales du marché linguistique. Faire appel à sa responsabilité n’a d’autre effet que d’engendrer un sentiment de frustration, de démission même quand le locuteur se rend compte de l’inutilité de ses efforts personnels.

Les linguistes du Québec, surtout à Montréal, ont compris et démontré que le problème de la langue au Québec n’était pas seulement un problème linguistique, mais surtout un problème économique et sociologique, celui du statut du français. On ne peut pas, soutenaient-ils à l’époque, respecter une langue de seconde zone, comme l’était alors le français au Québec, on ne peut pas être intéressé à bien parler une langue qu’on ne parle qu’entre soi et qu’il faut abandonner pour passer aux choses sérieuses, recevoir les ordres de son patron, faire de l’argent ou poursuivre une carrière intéressante. Les travaux de la Commission Gendron leur ont donné raison et l’idée d’une intervention de l’État en faveur du statut du français à l’encontre de la sacro-sainte liberté d’entreprise a fait son chemin peu à peu, jusqu’à la loi 22 et la Charte de la langue française. Cet élément de stratégie m’apparaît toujours fondamental : la qualité de la langue est fonction des exigences des diverses situations de communication, qui elles-mêmes découlent du statut de la langue dans l’ensemble des activités sociales, notamment les activités économiques. Le locuteur individuel ne fait que s’adapter aux contraintes linguistiques de la situation où il se trouve. Alors, et alors seulement, il s’intéresse à la qualité de la langue, parce qu’elle est devenue fonctionnelle, rentable, motivée par ses propres aspirations professionnelles.

Un autre élément de stratégie qui tient toujours, du moins sur lequel les observateurs sont toujours d’accord, est l’influence des médias et de la publicité sur le comportement linguistique des Québécois, tout particulièrement sur le vocabulaire et la prononciation. Les gens du métier en ont été convaincus très tôt et ont apporté un grand soin à l’usage de la langue. Une certaine concertation s’observe, autour de chefs de file officieux. Ainsi, les commentateurs sportifs de Radio-Canada prennent l’initiative de la francisation des sports comme le hockey, le base-bail, les quilles, le football, la course automobile, la gymnastique, la natation. Ou bien la fréquence des reportages, ou bien l’importance des événements, par exemple les Olympiques, ont fait que la connaissance du vocabulaire français de beaucoup de disciplines s’est améliorée, même s’il n’est pas certain que tous les mots soient entrés dans l’usage quotidien de tous les sportifs. Autre exemple, les spécialistes de la publicité ont joué et continuent de jouer un rôle important dans la qualité du français utilisé dans la publicité, qui se conçoit de plus en plus en français et en exploitant des astuces linguistiques tirées des ressources du français, comme le slogan « Chouette, de la bouette » pour la publicité d’une quatre roues motrices. Enfin, est-il nécessaire de souligner la création du Service de linguistique de Radio-Canada, dont l’influence a été et est encore très considérable dans les professions médiatiques et chez un grand nombre de professionnels de la langue.

L’enseignement de la langue maternelle est l’un des plus importants vecteurs de diffusion d’une langue de qualité, de l’avis de tous les observateurs, et joue en conséquence un rôle important dans l’aménagement de la langue. Sur ce point, aucune discussion. Mais les résultats de l’école ne font pas l’unanimité. Une grande partie de l’opinion publique estime que l’enseignement du français à l’école est un échec, surtout en langue écrite, notamment pour l’orthographe et l’organisation des idées dans un texte. Le fait que beaucoup de candidats échouent aux examens de français pour entrer à l’université, largement diffusé dans la presse, conforte les gens dans cette opinion. Pour d’autres, l’école arrive au même résultat qu’autrefois, c’est-à-dire que ce sera toujours une minorité d’élèves qui parviendront à une bonne maîtrise de la langue et que la généralisation de l’école n’a fait qu’augmenter le chiffre brut des deux catégories, ceux qui savent et ceux qui ne savent pas, sans que les proportions ne varient de façon significative. D’un autre point de vue, on peut se demander si la répartition de la tâche des professeurs de français permet l’enseignement de la langue écrite à des effectifs aussi nombreux que ceux que reçoivent ces professeurs, puisque cet enseignement suppose la répétition des exercices et une correction détaillée de chaque copie, donc une charge de travail plus considérable que celle de leurs collègues. On peut aussi se demander si tous les professeurs des autres disciplines ont recours à la langue écrite, quelle importance ils attachent à la correction de la langue et jusqu’à quel point leur action confirme l’enseignement des professeurs de français. Il me semble donc que, si cet élément de la stratégie de la qualité de la langue fait consensus, sa mise en place efficace dans le système scolaire est loin de satisfaire tout le monde.

Les éléments de stratégie dont nous venons de parler sont des éléments d’implantation et de diffusion d’une langue de qualité, ce qui suppose une description de cette langue et la disponibilité d’ouvrages de référence à la portée des divers utilisateurs de la langue. Deux questions sont ici interreliées, celle de la production des ouvrages de référence et celle de la norme linguistique qui servira à situer les usages les uns par rapport aux autres.

Nous n’avons pas l’intention de faire l’inventaire de tous les ouvrages qui ont traité du lexique du français au Québec. On trouvera dans un article de Jean-Yves Dugas, « Bilan des réalisations et des tendances en lexicographie québécoise » (Revue québécoise de linguistique, vol. 17, n° 2) une bonne présentation historique de la production lexicographique au Québec. Aux fins de notre discussion, il suffira d’avoir en tête les principaux types d’ouvrages produits jusqu’à maintenant. Pour ma part, j’en distingue trois :

a) des ouvrages à perspective corrective

Par exemple, le Dictionnaire du bon langage d’Étienne Blanchard, Les anglicismes au Québec de Gilles Colpron, Objectif : 200. Deux cents fautes à corriger de Robert Dubuc, le Dictionnaire correctif du français au Canada de Gaston Dulong. Plusieurs comités de linguistique ont publié des recueils de leurs avis, par exemple les fiches et le bulletin C’est-à-dire de Radio-Canada, le Répertoire des avis linguistiques et terminologiques de l’Office de la langue française, ou encore Les maux des mots publié par le Comité consultatif de la normalisation et de la qualité du français à l’Université Laval ou Les mots dits grands mots, chronique linguistico-humoristique publiée par la Société de développement de la baie de James. Se rattachent à cette orientation le Dictionnaire des difficultés de la langue française au Canada de Gérard Dagenais et le Multidictionnaire des difficultés de la langue française de Marie-Éva de Villers, bien que ces deux ouvrages se distinguent nettement l’un de l’autre par la manière de traiter les usages québécois : le premier termine pour ainsi dire la période des condamnations, le second s’inspire de la linguistique descriptive et veut mettre à la disposition des usagers les renseignements utiles à un usage éclairé du français au Québec, dans le respect de la liberté de chacun.
b) des ouvrages à perspective différentielle

Par exemple, le Glossaire du parler français au Canada, publié en 1930 par la Société du parler français au Canada à la suite d’une enquête par correspondance auprès de 200 informateurs, les Canadianismes de bon aloi publié par l’Office de la langue française en 1969.

Deux ouvrages de ce type se rattachent de très près à nos discussions, puisqu’ils formulent clairement leurs propres orientations et les critères de sélection utilisés pour construire leurs nomenclatures : le projet d’un Trésor de la langue française au Québec, dont le volume de présentation est paru en 1985, projet considérable mené à l’Université Laval sous la direction de Claude Poirier, et un ouvrage plus humble par ses intentions et son ampleur, les Régionalismes québécois usuels, publié au Conseil international de la langue française (CILF) en 1983 par Robert Dubuc et Jean-Claude Boulanger.

Le Trésor se propose de décrire les mots qui « appartiennent à la partie non standard du lexique » et qui « appartiennent au vocabulaire usuel de toutes les époques » (volume de présentation, p. XVI). L’ouvrage « n’a pas de visées normatives, c’est-à-dire qu’il n’a pas pour but d’imposer certains usages de préférence à d’autres. Son objectif est de dire ce qui est, et non ce qui devrait être. Au fur et à mesure de sa publication, il répondra aux questions que se pose le Québécois d’aujourd’hui concernant son vocabulaire et lui fournira, sans prendre parti, toute l’information nécessaire pour faire des choix éclairés. » (volume de présentation, p. XVIII).

Dubuc et Boulanger répondaient à une commande du CILF de « réunir quelques centaines de mots et expressions représentatifs du vocabulaire d’usage des Québécois à l’heure actuelle » (introduction, p. 3). Les auteurs ont retenu cinq critères de sélection : l’universalité (le fait que le mot est en usage partout au Canada, mais surtout partout au Québec), l’actualité (le fait que le mot fait partie de la langue d’aujourd’hui), la fréquence (le fait que l’usage du mot est largement répandu), la créativité (les mots qui illustrent la créativité lexicale au Québec et au Canada, par exemple castonguette, babillard, câblodistribution) et la comparaison avec la langue générale (expression de réalités particulières, sans équivalence ailleurs, et non simple variante stylistique, par exemple caucus, polyvalente, hiver des corneilles).

Même s’il ne s’agit pas d’un ouvrage de lexicographie, un document de l’Office de la langue française, publié en 1985 à la suite d’une longue consultation, se rattache de très près à cette orientation. Intitulé Énoncé d’une politique linguistique relative aux québécismes, ce document constitue la plus importante synthèse des divers aspects de la question. On y trouve exposés des critères de choix, répartis en trois catégories : critères d’acceptation, critères de rejet et critères de non-intervention. « Ces critères, note le document, ne doivent pas être appliqués isolément ni individuellement. Ils font partie d’un ensemble interactif constituant en quelque sorte un crible ou un filtre linguistique permettant d’en arriver à un jugement pondéré pour chaque cas de québécisme qui doit faire l’objet d’une décision » (Énoncé [...], p. 29-30). Même si ces critères « visent exclusivement l’usage institutionnel et spécialisé de la langue française » et non « la communication individuelle ou [...] l’usage privé de la langue générale » (ibid., p. 38), ils pourraient « trouver leur suite et leur achèvement dans l’élaboration d’un dictionnaire québécois de la langue française » (loc. cit.). Ce document est toujours valable.
c) des ouvrages de description globale du français au Québec

Tous les ouvrages de cette dernière catégorie sont, en fait, des adaptations pour le Québec de dictionnaires créés et publiés d’abord en France.

Les plus connus sont le Dictionnaire général de la langue française au Canada (1957) de Louis-Alexandre Bélisle, refondu en 1979 sous le titre Dictionnaire nord-américain de la langue française, réalisé à partir du Littré-Beaujean; le Dictionnaire CEC jeunesse, dont la première édition paraît en 1982 à la suite de l’adaptation par Jean Darbelnet du Dictionnaire Hachette Juniors [sic] publié en France en 1980 et dont une deuxième édition est parue en 1986 avec Jean-Claude Boulanger comme principal rédacteur ; enfin, le tout dernier, le Dictionnaire du français plus, paru en 1988, à partir d’un dictionnaire Hachette publié à Paris en 1987, édition établie par A. E. Shiaty, avec la collaboration de Pierre Auger et de Normand Beauchemin et avec Claude Poirier comme rédacteur principal.

Même s’il s’agit d’adaptations, ces dictionnaires posent le même problème du choix des usages lexicaux québécois à intégrer dans la description de la langue standard d’ici, pour reprendre l’expression de l’Association québécoise des professeurs de français (AQPF). Leur préparation a permis à des auteurs québécois de tenter une approche globale de la langue française telle qu’elle est utilisée au Québec.

Comment conclure ce rapide survol de la stratégie d’aménagement de la langue au Québec ? La stratégie en terminologie a été beaucoup plus explicite et beaucoup plus cohérente qu’en lexicographie, probablement parce que les zones d’intervention étaient très bien délimitées, liées à des objectifs sur lesquels la plupart des intervenants étaient d’accord et parce que cette démarche était soutenue par un cadre juridique précis et animée par un organisme bien structuré, l’Office de la langue française de l’époque. En comparaison, la stratégie en langue commune apparaît diffuse : ses modalités d’intervention ne sont pas analysées attentivement en vue d’objectifs clairs et opérationnels, la description de la langue et du lexique s’oriente dans des directions très diverses, entre le dirigisme le plus militant, le non-interventionnisme descriptif un peu naïf et des tentatives d’instrumentalisation de la norme implicite du français québécois. Aucun organisme n’en est véritablement responsable, mais beaucoup s’en mêlent plus ou moins, le ministère de l’Éducation, l’AQPF, les éditeurs, l’Office de la langue française, le Conseil de la langue française, Radio-Canada, les entreprises, etc. L’idée qu’il existe une norme du français au Québec et que c’est cette norme qui doit orienter notre usage du français, et non une norme externe venue de France, a beaucoup progressé. Le consensus sur ce point est très large.

Le français au Québec est certainement la variété de français la mieux décrite de toutes celles qui existent. Les matériaux publiés et qui traitent du lexique, de toute tendance comme nous l’avons vu, sont donc très abondants. Mais nous n’avons aucune description globale de ce lexique sur la base de l’observation et de l’étude d’un corpus de textes québécois, en langue écrite et en langue parlée. Nous sommes donc, à ce moment-ci, dans une sorte de situation d’approximation par rapport à la connaissance de la norme lexicale du français québécois. La nécessité d’une explicitation de cette norme devient de plus en plus impérieuse, à cause de son rôle central dans l’affirmation, la diffusion et l’usage d’un français de qualité conforme à l’évaluation par les Québécois eux-mêmes des faits linguistiques qui leur sont propres.

Enfin, il ne fait aucun doute que le Québec dispose de la compétence requise pour mener à bien un projet de dictionnaire du français au Québec. Je dirais même que la situation est inverse : il y a tant de candidats prêts à entreprendre un dictionnaire et tant de projets dans la tête de chacun que notre principal problème aujourd’hui est celui de la coordination de toute cette bonne volonté.